[34]同前注[28]，黎宏文，第47页。
它的国家体制在英国的领导统治之下基本延续英国模式，尊奉议会主权至上，推行责任内阁制。与诸国比较来看，南非宪法法院模式是一种较为容易启动的司法审查模式，这恰恰反映了南非政治分疏格局。
南非宪法法院在48个判决中以适度违抗为方针，不与各方绝对对抗，不做过分拂逆政府与民意的裁判。虽然这类判决政治风险高，但是一旦被接纳了，宪法法院就能退居幕后。第二，宣布无效，倘若审查条款与临时宪法的精神与条文不一致，那么宪法法院必须依照宪法做出无效判决，确保临时宪法尊严。其原因不仅是判决会影响政治，而且裁判也要充分考虑社会效应。临时宪法规定：地方政府不得调整，与地方转型法案不一致也应维持到依照该法履行的地方选举正式结束。
南非宪法法院考察死刑合理性时，并不认同死刑的严苛性、民意倾向二者能够成为允许死刑存在的正当理由的观点。这个道理同样适用于转型时期的南非宪法法院。[21]这说明，宪法委员会前期是一个政治机构，其所审查的是事前的组织法，故提起主体是国家机构，改革后的宪法委员会加强了司法性，提起审查的主体资格发生了变化，普通诉讼当事人成为提起主体，但是依然保留了国家机构如法院提起的资格，且加以严格限制。
其次，人民代表大会制度表明全国人民代表大会是我国最高国家权力机关，其与其它国家机构的关系并非制约，而是分工监督。其三，对法院的裁决予以解释。法律问题既不同于政治问题，也不同于事实问题。[25]限制最小是指虽然政府追求的立法目的具有合理性，但是，当同样的目的可以通过较少限制手段达到时，不能对个人基本自由施以不必要的负担。
美国人认为，法官履行法官的职责裁决案件和争议，而非像律师那样提供法律咨询。在西方人眼里，负责政策制定的立法机关是民意机关。
在德国，除了抽象的规范审查之外，宪法诉愿是在穷尽法律救济的情况提起的，即这种诉讼是当事人对普通法院判决提起的诉讼，虽然表面上是对裁判权或者司法权提出的合宪性质疑，但实质上却是对法院所适用法律提出的质疑，而宪法法院判决法令违宪后尚需原审法院再行宣判。作为宪法监督而的下位概念，合宪性审查虽然在实践中是由隶属于全国人大常委会的法制工作委员会负责，且由作为法制工作委员会的服务保障机构、设立于2004年的法规备案审查室具体负责，但决定权属于全国人大常委会。立法问题、总统选举和全民公决都是典型的政治问题，而非普通的民事和刑事诉讼。参见许崇德：《浅谈地方人大及其常委会保证宪法遵守执行》，载《许崇德自选集》，中国人民大学出版社2007年版，第442、443页。
也就是说，一部模糊的法律不仅对个人行为缺乏清晰指引，而且对负有实施法律的官员也缺乏指引，且后者加剧了前者行为的可指引性。而on its face就是通常制定法的审查标准，可导致法律的修改。前已述及，构成法律问题须由法院审理的事件必须是案件或者争议，进一步的具体标准是诉讼资格、成熟性与争议性，但是，我国合宪性审查会的对象是规范性文件，而非争议。人身保护令是对行政机关非法拘禁、限制个人自由而发出的特权令。
其三，一部作品从整体而言，缺乏严肃的文学、艺术、政治或者科学价值。除了废除法院裁决的违宪法律之外，国会是否具有实质性权力去补救违宪立法中的歧视规定呢？这种实质性的权力包括那些呢？ 实质性权力的依据是国会的事实调查权。
对于美国联邦宪法第13、14、15修正案规定的基本权利，国会实施的权力有哪些？或者说，国会的立法权究竟有多大？早期，实施仅指国会对法院宣布违宪的法律提供法律补救。这就决定了基本权利保障不是我国合宪性审查的首要目的。
案件和争议的具体标准包括诉讼资格、成熟性、争议性（mootness）等。笼统地认为我国合宪性审查的目的在于基本权利保障或者约束立法权是不恰当的。德国国会在制定法律之时，向设立在卡尔斯鲁厄的联邦宪法法院进行咨询，请其判断拟立之法是否有可能违宪。（一）提起审查的主体不同 我国《立法法》规定，提起审查要求的机关是国家机构，即五类主体：国务院、最高人民法院、最高人民检察院、中央军委和省、自治区、直辖市人大常委会（当时国家监察委员会尚未成立）。凡此种种，结合2004年以来隶属于全国人大常委会的法规备案审查室的审查实践，都可说明，我国监督宪法实施是在依据宪法规定的权力机关宪法监督模式的持续推进。宣告令是针对不合法的行为和决定宣告当事人的法律权利和义务。
这是一个政治目标，既非约束立法权，亦非单纯的基本权利保障。诉讼资格是指必须是权利受到实际侵害的个人才有权提起诉讼。
比例原则由三个子原则组成：适当性、必要性和狭义的比例性。换言之，如果一部法律的目的正当，但手段过当，该法同样违宪。
2018年6月22日全国人大常委会作出的《关于全国人民代表大会宪法和法律委员会职责问题的决定》规定，宪法和法律委员会在继续履行统一审议法律案的前提下，增加合宪性审查、监督宪法实施、解释宪法等五大职能。法院只有有限的管辖权，只负责裁决案件和争议。
损害赔偿不是一种单独的救济方法，而是与上述任何一种方法相伴，适用于对公权力机关对相对人造成的损害。法律适用也是法律涵摄过程，是指法官在法律规范与事实之间眼光的往返流转，将特定法律规范对应于法律事实，比照法律规范，对于事实作出法律上的判断。反观美国，不仅法院拒绝提供咨询，而且美国任何一家法院，无论联邦法院还是州法院，无论联邦法院和州法院的哪一审级，都有权审理宪法诉讼，联邦最高法院只是作为宪法案件的最后审级。第五，法官须在查明事实的前提下通过解释宪法裁决系争规范性文件合宪与否。
成熟性是指实际侵害必须已经发生。2018年备案审查工作报告指出：根据宪法和立法法、监督法的规定，国务院制定的行政法规，地方人大及其常委会制定的地方性法规，以及最高人民法院、最高人民检察院制定的司法解释，应当报送全国人大常委会备案。
一项法律虽然在表面上看是明确的，但如果它不加区别地既用于被保护的表达自由，又用于不被保护的表达自由，则可能牵扯面过宽。一切有关海事法和海事管辖权的案件。
它将允许管理官员任意游荡，限制被保护的表达。全国人大常委会制定的决定具有法律性质，在法律位阶上是仅次于法律（包括立法解释和法律修正案）的规范性文件。
[⑥] Bush v. Gore, 531 U.S.98(2000)。三、合宪性审查是政治问题 我国合宪性审查由权力机关负责决定了其所处理的问题并非法律问题。[19] 参见肖蔚云、蒋朝阳：《关于全国人大和地方人大维护宪法实施的不同职责》，载《人大研究》1995年第17期。在以法院为中心的司法审查模式中，审查意味着法院遵循一定标准判断系争规范性文件合宪与否，并对相应的侵害给予一定救济。
美国宪法学家认为，限制最小与过宽原则密切关联。改革后的法国宪法委员会加强了司法性即裁判性，运行事后的合宪性审查能。
如果赌博事实成立，当事人仅涉及刑事处罚。这种普遍效力不同于司法的个案拘束力，而是政治行为的结果。
郑贤君：《宪法解释：监督宪法实施之匙》，载《人民法治》2015年第Z1期。（五）审查是纠正而非救济 合宪性审查中的审查一词何谓？其中心含义是什么？在不同的制度语境之下，审查的含义亦不相同。
网友点评
已有0条点评 我要点评